Adrián Camps “Aumentar el boleto del Subte es estafar a los usuarios y contribuyentes”

 “Si se va a financiar aumentado el boleto ¿para qué se crearon nuevos aportes, se incrementaron impuestos y se aprobó un nuevo endeudamiento? Al parecer, para el Gobierno de la Ciudad, cualquier excusa es buena para hacer caja en perjuicio del presente y el futuro de los porteños”, agregó.
Al aprobarse la ley de traspaso del subte a la Ciudad, se incluyeron aumentos de servicios e impuestos -que el bloque Proyecto Sur no votó- que cubren con creces el posible déficit operativo del transporte subterráneo.
Al llamado “Fondo Subte” se incorporará  el 10% de lo recaudado en las autopistas urbanas, así como los aumentos del impuesto a los sellos y del patentamiento de automóviles de alta gama. Se estima que, mediante estos aportes, podría obtenerse una suma cercana a los 1.100 millones de pesos al  año.
Para el año 2012 se calculó, para el servicio de subtes, un déficit de 720 millones de pesos; este monto fue cubierto en partes iguales por la Nación y por el aumento del pasaje -$ 1,10 a $ 2,50-. En consecuencia, la Ciudad no aportó un solo peso en 2012 y, en 2013, tendría que hacerse cargo de los 360 millones de pesosque dejaría de entregar el gobierno nacional; a lo que debería sumarse 60 millones debido a la disminución de pasajeros por el aumento del boleto en enero de 2012.
Un simple cálculo matemático nos indica que si la Ciudad, con los nuevos impuestos recauda 1.100 millones de pesos y debe afrontar  gastos de 420, obtendría un superávit de 680 millones de pesos. Si bien pueden aumentar los costos por el proceso inflacionario y los aumentos salariales, parece imposible que las erogaciones puedan superar a los ingresos.
A los recursos previstos en el “Fondo Subte” deberíamos sumar la autorización aprobada por la Legislatura -que el bloque Proyecto Sur tampoco votó- para contraer endeudamiento, destinado a gastos de infraestructura, a razón de 100 millones de dólares por año, hasta completar 300 millones de esa moneda.
Para el diputado Camps, “se desprende de estas cifras que, con la tarifa actual y los recursos previstos en la ley de traspaso, el servicio del subte se encuentra totalmente financiado y cualquier aumento resultaría una estafa, no sólo a quienes viajan en este transporte sino también a quienes se ven afectados por la suba de impuestos aprobada por la Legislatura”.
“Como efecto asociado al aumento del boleto, se acentuará la migración de usuarios del subte hacia el colectivo, descompensando el sistema de transporte público en la Ciudad”, expresó el legislador. Se  evalúa que un 20% ya tomó esa decisión tras la suba de 1,10 a 2,50 pesos.
LA AUDIENCIA PÚBLICA: LOS ARGUMENTOS DEL PRO SON MUY POBRES Y POCO SERIOS
Adrián Camps calificó como “muy pobres y poco serias” las exposiciones del Presidente de Subterráneos de Buenos Aires -SBASE-, Ing. Juan Pablo Piccardo, y otros dos funcionarios porteños, en la audiencia pública por el aumento del boleto del subte.
“Las argumentaciones para aumentar el pasaje eran totalmente tiradas de los pelos: la inflación desde el año 2001, el costo del litro de leche, el costo del maíz, de la carne. Menos mal que no tomaron el precio de la soja en los últimos diez años, porque si no terminamos pagando el subte 9 pesos”, bromeó el diputado.
Para Camps, “lo que se debería haber planteado es cuáles son los costos reales operativos del subte, cuál es el financiamiento por venta de pasajes, por subsidios -aprobados por distintas leyes- y ver como compensamos la diferencia, si es que la hay. Esto estuvo ausente del informe”. “Otro problema fue mezclar los gastos operativos con las inversiones, cuando en realidad gran parte de las inversiones ya tiene su financiamiento aprobado por la Legislatura; como un crédito para la compra de nuevos coches y los 300 millones de dólares que se votaron conjuntamente con la transferencia de los subterráneos -a razón de 100 millones de dólares por año-. Desde el PRO mezclaron todo esto y llegaron a la conclusión que el subte está barato y por eso hay que aumentarlo a 3,50. De dónde sale la cifra y con qué rigor se calculó esto, nadie sabe”, criticó.
Por otro lado, los funcionarios del gobierno porteño hicieron una comparación con lo que cuesta el boleto de subterráneo en otras ciudades del mundo. “En la Argentina, el transporte colectivo está fuertemente subsidiado; si generamos una diferencia importante entre el pasaje del colectivo y el del subte, desquilibramos todo el sistema en detrimento del transporte por excelencia que tenemos en el centro de la ciudad”, explicó.
Otra incógnita es la recaudación real de los nuevos impuestos que creó la Legislatura para financiar los gastos operativos del subte: “Cuando se votaron se planteó que eran 1.100.000 pesos; después decían que eran 550.000 y ahora serían 400.000. Yo creo que el mes que viene ya da déficit el impuesto. En este sentido también hay una falta absoluta de seriedad”, finalizó el legislador.