ANEPI, la agencia de noticias especializada en Propiedad Intelectual (Quito, Ecuador) entrevistó a Julio Raffo sobre derecho autoral

En Quito estuvo el Dr. Julio Raffo, abogado y asesor legal argentino en producciones cinematográficas, quien cuenta además con una vasta experiencia académica como profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires (UBA), Argentina y de la Escuela Internacional de Cine y Televisión (EICTV), de San Antonio de los Baños, Cuba. Entre sus publicaciones se encuentran los libros: Derecho autoral: Hacia un nuevo paradigma, Ley de Fomento y Regulación de la Actividad Cinematográfica Comentada y El proyecto de realización audiovisual. Actualmente se desempeña también como director del periódico Argentina Latente. Conversamos con él respecto al tema de derecho autoral.
¿Cuál es su opinión respecto al modelo actual de derecho autoral?
“El modelo y paradigma actual del derecho autoral se ha convertido en un obstáculo para el desarrollo de los pueblos y hay que ver en qué manera se superan estas dificultades. Tenemos bastante esperanza de que el Código Orgánico de Economía Social del Conocimiento contribuya significativamente en esto.”
¿Quién o quiénes se han beneficiado con el actual modelo de derecho autoral?
“El sistema actual del derecho autoral ha beneficiado, protege y da instrumentos de protección, hasta penales en el caso de Argentina, a las grandes corporaciones, a las multinacionales de la música, a las multinacionales de lo audiovisual, que disciplinan a los países emergentes.”
¿Qué beneficio real reciben los autores con al modelo de derecho autoral implementado?
“Depende de su importancia y trascendencia. Hay pocos, poquísimos famosos que reciben cantidades importantes de dinero. La inmensa mayoría no puede vivir de su trabajo autoral y es maltratado por las llamadas organizaciones de gestión de derechos que los representan obligatoriamente y aun contra su voluntad, pero que no están al servicio de sus intereses.”
¿Cuál debería ser el papel de la obra dentro del sistema de derecho autoral?
“El paradigma actual ha tergiversado y falsificado las cosas porque pone a la obra como sujeto de derecho, la obra protegida. Pero el que tiene que estar protegido es el autor, por un lado, y el destinatario de la obra y del conocimiento, por el otro. Los pueblos y el autor y no los intermediarios entre los pueblos y el autor. La obra es un nexo, pero la protección es de personas no de cosas.”
¿Cuál sería el mejor sistema de compensación para los autores?
Hay diferentes sistemas, en primer lugar no nos olvidemos que hay muchísimas obras que se remuneran en su nacimiento. Las obras escultóricas, las obras arquitectónicas, los diseños, las obras pictóricas, no necesitan de intermediarios y se remuneran el momento de su creación. El autor decide cuánto cobrar con plena libertad. Una vez que se lo ha vendido la escultura que se pone en la plaza del parque público puede ser observada libremente sin que nadie tenga derecho a pedir un pago adicional. Hay muchos modelos, no estoy en condiciones de decir cuál es el excelente, pero obviamente el de la intermediación de las sociedades de gestión y del aprovechamiento de las multinacionales de la música, de la cultura o de los laboratorios, no es el mejor sistema.
¿Qué dirección debería tomar el nuevo paradigma del derecho autoral en los países de la región?
“Los países emergentes como es el caso de la Argentina, de Ecuador y los países de la región debemos intentar encontrar un modelo que dentro de la normativa internacional, que a todos nos obliga, mejore significativamente nuestra posición y nuestros derechos. Primero, garantizando el acceso a la cultura y al conocimiento por internet a todos, sin restricción, en eso el paradigma ya tendría que cambiar, y después encontrar formas creativas de remuneración del autor que no signifiquen esta intermediación que estoy señalando.”