Sesión -Autorización para emitir deuda pública

La Legislatura porteña sancionó una ley que autoriza al Gobierno local a ampliar el Programa de Financiamiento en el Mercado Local creado por Ley Nº 4.315, por un importe de hasta U$S 185 millones o su equivalente en pesos, otra u otras monedas. El Ejecutivo quedó habilitado a través del Ministerio de Hacienda, a contraer un empréstito público representado por una o más emisiones de títulos de deuda hasta alcanzar el monto permitido. La norma resultó aprobada por 33 votos positivos del PRO, Coalición Cívica y Suma +, 21 negativos del FpV, FPP, MST, Verde Alameda, Nuevo Encuentro, FIT, Proyecto Sur y PSA, además de dos abstenciones del bloque Confianza Pública.
El producido de la emisión de los títulos deberá ser destinado a la amortización de deuda y permitir así alcanzar a la Ciudad un mayor ordenamiento de su administración financiera en el presente ejercicio. Entre los fundamentos del despacho de mayoría de la Comisión de Presupuesto firmado por el PRO, se subrayaba que "la Ciudad realizó con éxito la colocación de Títulos Públicos Clase N° 1 y Clase N° 2 en el marco del Programa de Financiamiento en el Mercado Local, creado por Ley NC. 4.315 y ampliado mediante la Ley NC. 4.431, por un monto total u$s 185 millones cuyos vencimientos operan los días 29 de abril y 27 de junio del corriente año respectivamente".
El artículo 11 de la Ley de Presupuesto para el Ejercicio 2014, prevé la obtención de préstamos y/o colocaciones de deuda en moneda local y/o extranjera en mercados locales y/o internacionales, con destino a la renovación de los vencimientos de deuda durante el corriente año. En tal sentido -según el dictamen de mayoría- y a fin de dar cumplimiento al programa presupuestario previsto en la Planilla Anexa Nº 44 de la Ley de Presupuesto -Nº 4.809-, corresponde llevar a cabo la renovación de las citadas Clases 1 y 2 con vencimientos en 2014.
Los títulos emitidos tendrán, entre otras, las siguientes características: dólares estadounidenses, otra u otras monedas que se determine al momento de la fijación del rendimiento de los títulos; los que se denominen en moneda extranjera podrán suscribirse, integrarse y cancelarse en pesos al tipo de cambio aplicable que se acuerde con el/los colocador/es respectivo/s, y el plazo mínimo deberá ser de un año.
Además, podrán emitirse a su valor nominal o con descuento o prima respecto de su valor nominal; la tasa de interés podrá ser fija o variable, con pagos de interés trimestrales, semestrales o anuales; los títulos podrán ser al portador, nominativos o escriturales, y/o estar representados por uno o varios certificados globales depositados en entidades de registro del país o del exterior; y se emitirán en las denominaciones que se acuerden con el/los colocador/es respectivo/s. Por otra parte, podrán rescatarse antes de su vencimiento, se amortizarán a su vencimiento en un único pago o en diversos pagos a realizar durante la vida de los títulos y se podrán emitir una o más clases y series, incluyendo su reapertura. En cuanto a la jurisdicción se regirán por la ley argentina.
Como parte del análisis se presentó en una reunión de diputados de la Comisión de Presupuesto el director de Crédito Público a fin de informar sobre cuestiones referidas a la citada operación, dando así marco a lo establecido en el art. 168 del Reglamento Interno.
En minoría, los bloques Frente para la Victoria, Nuevo Encuentro y Frente Progresista Popular, postulaban el archivo del expediente 678-J-14 argumentando que la operación planteada está nominada en dólares, lo cual agrava la situación de endeudamiento progresivo que la Ciudad registra desde los últimos años y que "teniendo en cuenta las últimas ampliaciones presupuestarias solicitadas por el Poder Ejecutivo a esta Legislatura, la Ciudad contaría con los recursos necesarios para afrontar el pago de los vencimientos en cuestión". Concluyen diciendo: "vemos con preocupación la tendencia al endeudamiento creciente de la Ciudad, la mayor participación de instrumentos nominados en dólares verificada durante la presente gestión y que consideramos innecesario el endeudamiento planteado".
El presidente de la Comisión de Presupuesto, diputado Alejandro García (PRO), expuso lineamientos del proyecto y expresó que "el total de la deuda exigible para la ciudad es del 17% de los recursos presupuestado para el ejercicio 2014", y aseguró que "dentro de este esquema es que el presupuesto ha previsto la renovación de los U$S 185 millones de deuda o su equivalente en pesos. El planteo es coherente con un esquema de endeudamiento para la ciudad".
Por su parte el diputado Gabriel Fucks (FpV) destacó: "Nuestro bloque no se opone por simple definición a la emisión de títulos, porque para la realización de obras la deuda sí es plausible. Sí hemos votado favorablemente endeudamiento para obra. Se nos solicita hoy endeudamiento para pagar más deuda. La lógica del PRO es aumentar el endeudamiento año tras año. Desde el 2008 al 2011 la deuda aumentó en 39% en relación al Producto Bruto Geográfico. La ciudad estaba en proceso de desendeudamiento hasta 2007. Mientras a nivel nacional desde 2003 el país tuvo el proceso de mayor desendeudamiento de toda su historia, la ciudad incrementa el suyo".
En tanto, el firmante de una observación al expediente, diputado Marcelo Ramal (FIT) que adelantó su voto en contra, consideró que "la frontera del endeudamiento se acerca al orden del 27 % de los recursos que ingresan a la ciudad y además se está contrayendo deuda para pagar otra deuda". Por similares razones fundaron su rechazo al proyecto los diputados Javier Gentilini (Proyecto Sur) y Pablo Bergel (Verde Alameda).
La diputada Cristina García (CC) que anticipó la abstención de su bloque, propuso que "se planteen proyectos en la Legislatura a largo plazo de deuda responsable". El interbloque UNEN, representado por el diputado Juan Nosiglia consideró que no se "debe obstruir al Ejecutivo para que tenga sus finanzas ordenadas" y aseguró que "las condiciones económicas de desaceleración lo justifican". Finalmente, adelantó que ese bloque hará un riguroso seguimiento de la ejecución presupuestaria.