Defendemos la independencia del poder judicial que se ata a la constitución

El 3 de marzo se realizó la apertura del año judicial y la precandidata a Jefa de Gobierno, María José Lubertino, expresó “hemos compartido esta apertura del año judicial junto a muchísimos jueces, fiscales, colegas y por supuesto, como una mujer de derecho y docente universitaria en estas materias mas allá de mi trayectoria política, celebro este tipo de ámbito de apertura de inicio del año judicial, algo que no era frecuente antes de esta Corte Suprema de Justicia, porque siempre es un espacio para poner objetivos, para hacer consideraciones que deberían ser acatadas o consideradas por el conjunto de los jueces integrantes del Poder Judicial de todos los niveles, de todas las provincias y de todas las jurisdicciones, entendiendo que esto favorece de alguna manera un espacio de intercambio de debate, pero que la palabra de la Corte y en este caso del Ricardo Lorenzetti, Titular de la Corte Suprema de Justicia debe ser una palabra señera referente para todos los integrantes del poder judicial.”

Además, agregó que “en este sentido nos congratulamos que haya planteado una visión que ata a la justicia al mástil de la Constitución Nacional. El presidente de la corte se refirió a la Constitución como el mástil al que la justicia debe estar atado, se refirió como el proyecto de país común y obviamente las personas de derecho y quienes fuimos parte de esa reforma constitucional del noventa y cuatro militando por los derechos humanos, por los derechos sociales, por la igualdad de oportunidades reales y de trato que incorporamos estos principios, estos valores, estos postulados sentimos que son muy importantes los cambios y el salto cualitativo que se ha producido en estos más de 30 años de democracia fundamentalmente a partir de los principios de esta Constitución Nacional reformada. Sin embargo seguimos sintiendo que la justicia todavía está lejos de la gente en muchos aspectos, que hay barreras para el acceso a la justicia.”

También hizo hincapié en que “lo que más nos preocupa es que no haya hablado de algunas cosas de las que sí hay que hablar, nos parece que faltan más propuestas de cambios y modificaciones al interior del Poder Judicial para lograr una mayor eficacia, un mayor acceso a la justicia, estar más cerca de los problemas de la gente, como él mismo dijo en su discurso, pero sin embargo seguimos con una justicia a la cual no es fácil acceder, hay muchas barreras, la cual sigue siendo lenta. No se habló de la reforma del Código Procesal Penal, que para nosotros es fundamental para algunos de los cambios que hacen falta, no habló ni impulso aperturas de oficinas vinculadas con temas que hacen al acceso a la justicia en el resto de las provincias, me parece que por supuesto respetando el federalismo, éste es el órgano máximo del Poder Judicial de la Nación en todos sus niveles, instancias y fueros y podría tener algunas sugerencias y algunas indicaciones más contundentes para lo que es en general una justicia que sigue funcionando de manera feudal y donde hay circunstancia de sexismo, racismo y presiones o intereses creados o cercanía con los poderes locales sean estos políticos o religiosos.”

Para finalizar, expresó que “nos parece que fue un discurso conciliador, un discurso que no deja de ser relevante por los aspectos vinculados a los principios de derechos humanos y el cuerpo normativo renovado de la Constitución de 1994, pero un discurso al que le faltó la energía y las propuestas concretas que deberían poder impulsarse desde una corte.”