Se realizó la charla “La legislatura y los 100 años del subterráneo porteño” en la Feria del Libro

Luego, Zunino Singh agregó: “Por otro lado, al igual que otros subtes del mundo, el de Buenos Aires fue recibido con ambivalencia, con fascinación tanto como con extrañeza (creyendo que viajar bajo tierra era una “chifladura”), ironía (comparándolo con el mundo de los muertos), llegando a ser objeto de crítica al ser percibido como herramienta de disciplinamiento en un mundo regido por la puntualidad; junto a esto, el viaje subterráneo fue visto como mera traslación y el pasajero como autómata”. 

El Doctor en Historia, antes de dar lugar al debate y a las preguntas de los presentes, concluyó explicando que el Subte de Buenos Aires debe entenderse en íntima relación con la calle y del modo en que fue percibida como un espacio caótico. De allí se entiende la mirada positiva y hasta esperanzadora que existió sobre el subterráneo a principios del siglo XX y el modo en que se lo consideró una solución ideal para el tráfico porteño. Sin embargo, la historia también muestra que hubo una revalorización de la vida callejera ante las ambivalencias que generó el Subte. Más allá de las esperanzas o temores que el subte provocaba, hubo experiencias surgidas del viaje cotidiano que dieron cuenta de que este modo de transporte fue un espacio de sociabilidad, poniendo en cuestión la idea predominante de la distancia social como característica de las ciudades modernas y demostrando que la movilidad es una práctica social densamente significativa, es decir, cultural.