Yauhar atribuyó connotaciones políticas preelectorales al cese de comercialización dispuesto por la Mesa de Enlace

Argumentó con que no contienen a sus estructuras que están trabajando con nosotros, "han aceptado este modelo de discusión que le impone el Ministerio".

 

En una entrevista concedida a Tiempo Argentino a su regreso de China, Norberto Yauhar diferenció: "Cuando discutimos cadena del trigo es toda la cadena: productor, intermediario, industria. Entonces no puede venir Buzzi (Eduardo, presidente de Federación Agraria) a decirnos 'nosotros venimos a hablar en nombre de la cadena del trigo’. Es una sola parte, el primer eslabón, cuando lo que hay que discutir es toda la cadena. En caso contrario cometemos el error que cometimos antes: el tipo del final se lleva el pedazo de la torta más grande y cagaste a todos los tuyos. Se trata del mismo Buzzi que cagó a todos sus productores y les sacó 40 o 50 dólares por tonelada y no le tembló la mano cuando se llevó la guita y la manejaban ellos".

 

Aclaró en ese sentido que se refería "a la plata que hace cuatro o cinco meses atrás denunciaron los mismos productores de Federación Agraria Argentina. Se llevaba más plata él (por Buzzi) que las retenciones que le cobraba el Estado. Y aparte, el dato de que la reunión de directores de Federación Agraria de Rosario cuando le dijeron 'vaya y siéntese con el gobierno', hubo 25 de los 27 directores que le dijeron que se tenía que sentar. Y el tipo dijo "no, no, yo voy a seguir con las asambleas de la Mesa de Enlace". O sea, está renegando de lo que le dicen sus propios directivos de FA. ¿Por qué? Porque es un capricho personal, él lo que quiere es ser candidato a algo".

 

El texto completo de la entrevista es:

 

–¿Cómo viene la liquidación de la soja?

–Con demora, pero estamos todavía en época de cosecha. La presidenta (Cristina Fernández de Kirchner) fue muy clara: "Sabemos lo que están haciendo", dijo. Es eso, se está demorando el proceso de comercialización; no significa nada malo. La cosecha está en un 85 o 87%. Hay un mayor acopio que en otros años. Están a la espera del precio, el mercado estadounidense tiene mucho que dar, China tiene mucho que dar, y bueno, están guardando stock. Ahora, si vos te estás stockendo porque esperás un mejor precio, no me vengas a pedir un crédito.

 

–Una parte de las quejas de los productores tiene que ver con el diferencial entre lo que reciben y el precio de góndola.

–Yo también te reconozco que hay que cuidar los precios, como dice la Presidenta. Cuando habla de cuidar el precio, es cuidar el bolsillo del trabajador. Y se te está señalando que hay algunos a los que se les va la mano con el lapicito. Si vos tenés $2 el litro de leche, $ 2,50 o $ 3 te los lleva la industria, estás en $ 4,5. El otro día visite una feria en Lomas de Zamora que tiene la leche La Serenísima a $ 4,90, y la vas a comprar en una cadena hipermercados, francesa o nacional, y está $ 7,50. Yo también consumo ese producto y no me gusta que me choreen. Porque una cosa es que vos puedas pagar, y otra cosa es que te choreen. Te doy el ejemplo del pescado: sale $ 3 o $ 3,50 en banquina el kilo (cuando lo trae el pescador). Para hacer un kilo de filet necesitás dos kilos de pescado, esto es, $ 6, más $ 5 que te los lleva la industria son $ 11, más $ 2 de impuestos te vas a $ 13 o $ 14. Explíqueme por qué entonces el pescado está 35 o 40 mangos. Te están choreando. La manzana es otro ejemplo, le pagan $ 1,40 al productor y la Premium termina a $ 10 en la góndola. ¿Qué le cambiás a la manzana una vez que la cosechás? La lavás, la lustrás, nada más.

 

–El ejemplo de la leche es el más conocido.

–El costo para un supermercado es de $ 4,50. El supermercado te dice: "La góndola es esa". Va SanCor, lo pone en góndola, el supermercado pone a una cajera y sólo por eso te la pasa de $ 4,50 a $ 7,50. El supermercado ganó casi más que la industria y que los productores juntos por prestar una góndola. ¡Son chorros, amigo! Esto no lo va a cambiar ni (Mauricio) Macri ni (Margarita) Stolbizer porque es una cuestión instalada en el sistema comercial. Entonces, si no se resuelve lo estructural para que de esos $ 7 vos le des 50 centavos más al productor y 50 centavos más a la industria, y que en lugar de ganar $ 3 ganes $ 2. Dos pesos, en $ 7,5 es mucha guita porque en el mundo de los supermercados remarcan el 8% y en la Argentina el 35%… Entonces, el alimento deja de ser un comercio y se transforma en una herramienta financiera, es la bicicleta financiera: te compro a vos la yerba, te la pago $ 14, la tengo, la pongo a 32 mangos en la góndola y como está stockeada te la pago con el precio viejo.

 

–Desde el Ejecutivo se comprometieron a hacer un informe de competitividad del sector lácteo, que se supone iba a estar listo en diciembre. ¿Por qué no se dio a conocer todavía?

–No participé de ese informe. Yo sé que con cincuenta centavos más abajo y arriba se resuelve la historia, lo que no quiere decir que cambie el precio final. Por eso aclaro que esto es una cuestión de los argentinos, no del gobierno. Esto no lo resuelve ni un presidente, ni un equipo de gobierno. Es parte de una metodología financiera de determinados sectores. ¿Cuánto hace que no se escucha hablar de los pooles de siembra? Desde que llegué al ministerio. Era guita que estaba en el mundo de las finanzas, se juntaban 10 amigos, ponían U$S 3 millones, alquilaban un campito, soja, soja, les iba bárbaro, después se iban a la mierda, te abandonaban el campo, a los paisanos, no te contrataban más la maquinaria. Y el estado se tiene que hacer cargo de todos los que quedaron culo al norte.  ¿Por qué? Porque es plata financiera que va y viene, y estos son alimentos. Es lo que comemos, lo que respiramos. Como el agua que tomamos. Tenemos que tener cuidado de no joder con estas cosas.

 

–¿Qué nivel de representatividad tiene la Mesa de Enlace en su opinión?

–Soy respetuoso de las instituciones, de FAA, de CRA, Sociedad Rural, Coninagro, pero el armado de la Mesa de Enlace tuvo otro contexto, fue un armado político, que después terminó en la connotación de los agro-diputados, que ahora tienen que renovar. Los primeros dos años, con mayoría en el Congreso, ¿Qué hicieron? El Grupo A y B. ¿Sacaron la ley de semillas, sacaron las retenciones? No hicieron nada. Lo tenían también a De Narvaez (Francisco, diputado nacional) que lo habían llevado y ni a trabajar iba. Entonces, vos decís, ¿cuál es el modelo que te están imponiendo?

 

–¿Por qué no mandaron al Congreso aún la Ley de Semillas?

–No hemos mandado el proyecto, pero lo hemos debatido con todas las organizaciones, faltaba en el caso de la ley de semillas un capítulo que tiene que ver con un compromiso con las organizaciones que nosotros hemos tomado, que cuando esté listo nos vamos a sentar con estas y lo vamos a mandar. Si yo lo mando antes es para que todos estos tipos empiecen a tirarle palos. Buzzi va a decir: "nosotros no estamos por eso nos fuimos un mes antes". Sí, te fuiste un mes antes  pero estuviste siete meses trabajando acá. Te fuiste antes porque te convino, pero además tus representantes siguieron laburando. Hay un consenso entre productores, organizaciones, entre los que producen las semillas, ASA, las multis, INTA –gran productor de tecnología y semilla-, el Conicet. Tiene que tener un capítulo social, la visión social que tiene que tener el estado para proteger a las economías familiares, regionales, las organizaciones del movimiento de campesino, que tengan acceso sin tener que pagar esa patente a la misma tecnología que tienen los grandes productores. Esto nos diferencia de la Mesa de Enlace, algo que no quieren reconocer: no es lo mismo el tipo que tiene 20 vacas lecheras que Biolcatti (Hugo, ex titular de la Sociedad Rural) que tiene 7.000. Este último tiene acceso a la tecnología, a la genética, y el otro apenas se la rebusca con las 20 vacas y trata de llegar a la vaca 24. Las soluciones son distintas, yo no puedo discutir en la misma mesa.

 

–Ustedes trabajan con cooperativas ligadas a Federación Agraria y Coninagro.

–Nosotros trabajamos con CAFER o FECOFE, que son las cooperativas más grandes, también recibimos a AFA y ACA, que son los exportadoras de granos más grandes, cuando Buzzi dice que son las multinacionales, y esto se logró en estos dos últimos años.

 

–Las cooperativas ganaron participación, pero los grandes exportadores siguen siendo las multinacionales.

–Es que es un proceso, no es de un día para el otro. Tiene que haber una zona de grises en un proceso, no es blanco o negro. "O estás conmigo o estás en contra. Juntémonos todos a ver como los cagamos a los K". Eso no es un proyecto alternativo. Ya nos pasó con la Alianza. Entonces, armá un proyecto alternativo, la derecha debe tener algún proyecto alternativo, que tiene que ver con la devaluación, con el ajuste, con todas las políticas del FMI. La izquierda debe tener otro: la lucha de los movimientos campesinos. Ahora, después se juntan este tipo con este y vos decís: qué carajo tiene que ver uno con el otro. ¿Cómo se puede compartir un proyecto?

 

–Al hacer un balance de la visita a China dijo que se trata de  uno de los hechos más importantes en materia comercial de los últimos años.

–En China no se negocia de un día para el otro, es un país que trabaja mucho en función de confianza y constancia, fundamentalmente de los empresarios.  Entonces, se trata de cuestiones importantes: en lo que respecta a las tres variaciones de soja estamos hablando de la aceptación de China de soja transgénica, con todo lo que implica la discusión de los transgénicos en China, no es una cuestión menor lo que se aprobó.  En los lácteos qué decir de la posibilidad que está teniendo SanCor de ingresar con un producto de altísimo valor agregado como es la leche maternizada. Realmente estamos ante una situación importante, se han abierto para la exportación de equinos, fundamentalmente caballos de carrera y polo donde somos importantes productores.  También semen y embriones congeladas de bovinos, ellos quieren mejorar la calidad de la poca ganadería que tienen.

 

–¿Cuándo se van a empezar a ver los resultados?

–Con el maíz ya empezó. Las primeras 60.000 toneladas las vendió el Grupo Bunge, las están cargando. En materia de equinos ya empezaron las primeras transacciones, en vinos hemos avanzado mucho en los últimos meses. Están comenzando las transacciones para vender frutas, por eso necesitamos la aprobación de los certificados en peras y manzanas, la zona de Cuyo ya estaría cubierta porque tenemos una certificación de Estados Unidos. También en uvas de mesa, cerezas, arándonos, o sea, frutas de un valor importante y donde tenemos una producción significativa.

 

–¿Cuál es el apoyo crediticio del Estado al sector?

–Nosotros tenemos $ 7.000 millones en disponibilidad en el Banco Nación en créditos, de los cuales 4.000 millones están para ser prestados al 9% en pesos, tasa fija, a 36 meses con un año de gracia. Coninagro ha tomado muchos de estos créditos, tiene una cartera propia de $ 150 millones con estas características. 

 

Entre el INTA y Harry Potter

 

–¿Cuáles son los desafíos en el mediano y corto plazo?

–Sostener el desarrollo tecnológico que estamos teniendo. El INTA funciona muy bien. La Mesa de Enlace lo integra, los cuatro representantes son cuatro directores del INTA. Ahora, cuando el INTA saca una información que dice que estamos en 52 o 53 millones de cabezas de ganado, yo entonces debo ser Harry Potter, porque si perdieron 12 millones de cabezas de ganado cuando estábamos en 56 millones, quiere decir que estábamos en 44 millones. Y si yo estoy ahora, en un año y medio o dos de gestión, en 52 millones, multipliqué las vacas que parezco Cristo. No se puede mentir tan descaradamente como han mentido. Porque esta es la mentira que uno ve con Etchevehere (Luis, presidente de la Sociedad Rural). En cambio, tenemos un país con 102,5 millones de toneladas, con más de 50 millones de toneladas de soja, con más de 26 millones de maíz comercial –son 35 millones, porque hay siete u ocho millones que se pican en verde porque es forraje para los animales, si lo dejás, ese maíz termina en grano.